“Lo que ocurre en el país es más dañino que cualquier carga tributaria”

El Mercurio

Para la socia principal de EY, Macarena Navarrete, el acuerdo tributario alcanzado por el Gobierno y la oposición se debe entender en un contexto en que hay una ‘situación de carácter extremadamente excepcional’.

Cuando sucede esto, subraya la abogada, se debe entender que la evaluación de cualquier medida que se tome, tiene que realizarse a la luz de lo que está ocurriendo.

Explica que el plan original del Gobierno era bajar la carga tributaria de las empresas, pero producto del nivel de endeudamiento del país, ya se había abandonado este objetivo. ‘Y luego nos encontramos con que la integración, que se estaba empujando y por la cual se había llegado a acuerdos para compensarla, también se ha abandonado’, comenta. Sin embargo, advierte que ‘se mantienen todas las medidas para compensar la integración’.

Para Navarrete, esto representa una carga tributaria mayor. ‘Porque la integración, que se suponía que iba a bajar la recaudación, ya no se mantiene, pero sí todas las medidas que la compensaban; entonces, evidentemente es un aumento de recaudación’.

No obstante, enfatiza, esto hay que mirarlo a la luz del estallido social que hay hoy en Chile. ‘Hay que entender que la evaluación país que hay es que se necesita que el Gobierno y el Estado puedan solventar las demandas sociales en al menos un porcentaje que no produzca este nivel de infelicidad que hemos visto en la ciudadanía y que ha llevado a esto’.

La experta tributaria remarca que hay mucha discusión de cuál será la carga apropiada tributaria para Chile, o cuánto impuesto se es capaz de pagar. ‘Todo esto es muy discutible. Lo que yo creo que no es discutible es que la carga tributaria para Chile tiene que ser una que permita que no ocurra lo que está ocurriendo. Porque lo que ocurre ahora en el país, sin duda que es mucho más dañino que cualquier carga tributaria’.

Uno de los principales ejes del acuerdo es el gravamen a las propiedades sobre $400 millones de avalúo fiscal. Navarrete reconoce que este tipo de impuestos al patrimonio no es de su gusto, sino que prefiere los gravámenes a la renta.

‘El patrimonio se forma con la acumulación de la renta, entonces cuando tú gravas la renta y la gravas de manera efectiva, no debieras gravar el patrimonio porque es un doble gravamen de lo mismo’.

Explica que el impuesto al patrimonio, en general, se ocupa en países que no tienen una base apropiada de impuesto a la renta.
Recuadro“Cuando tú gravas la renta y la gravas de manera efectiva, no debieras gravar el patrimonio porque es un doble gravamen de lo mismo’.Pie de paginaMatías Berríos –

Otras Publicaciones

Columnistas

Últimas Publicaciones