SOCIO LÍDER DE TAX & LEGAL DE KPMG CHILE ABORDA CONTENIDO DE INICIATIVA DEL GOBIERNO

Francisco Lyon: “En ningún caso el proyecto es una contrarreforma tributaria”
El Diario Financiero

Abogado señala que debería haberse avanzado en modificaciones a la Tesorería y dice que norma anti elusión no se debilita con la propuesta.
Francisco Lyon tiene una mirada ‘positiva’ del proyecto de reforma tributaria que ingresó hace una semana el gobierno al Congreso. El socio líder de Tax & Legal de KPMG Chile valora aspectos como la modernización de la relación entre el contribuyente y el Servicio de Impuestos Internos (SII), además de la reintegración del sistema. ‘En ningún caso, lo percibo como una contrarreforma, pues esto implicaría volver atrás en muchos aspectos, cosa que está muy lejos de ser así’, recalca el abogado.

– ¿Cuáles son los tópicos más positivos del proyecto?

– Sin duda, el principal es la integración con miras a tener un solo régimen general de tributación empresarial, sin perjuicio de ciertas excepciones sectoriales optativas. Desde un punto de vista técnico, esto no sólo permite avanzar en simplificación, sino que además mejora los estándares de equidad horizontal, la que actualmente se ve afectada por la coexistencia de los regímenes atribuido y semi integrado, lo que en la práctica genera una serie de distorsiones que se corregirían.

Por supuesto que la recaudación y la carga tributaria final son muy importantes, pero no podemos extremar la instrumentalización de la estructura impositiva, al punto de ‘justificar’ lo negativo de su diseño por la necesidad de alcanzar un ‘número’ en recaudación.

– ¿En qué temas el proyecto está al debe?

– En un contexto modernizador, se podría avanzar en ciertas materias vinculadas a una mejora de los procedimientos de cobro de Tesorería, como asimismo en la operatoria y fiscalización de patentes municipales.

– ¿La integración simplifica el sistema? ¿O es más una rebaja impositiva a los socios de empresas?

– Más importantes que el número que se pierde en recaudación por efecto de la integración, resultan ser los efectos positivos de tener un solo régimen. El que existan dos regímenes de aplicación general, que conlleven a que dos personas que hagan y ganen lo mismo tributen de manera muy distinta sin posibilidad además de optar, se aleja de lo que debemos aspirar como sistema tributario.

– ¿Cómo ve las modificaciones a la norma anti elusión? ¿Efectivamente se debilita la normativa?

– La existencia de una norma anti elusión era necesaria, en el entendido de que pretende evitar el abuso. Nuestra actual normativa avanzó en esta materia, pero contrastada su redacción con las diversas situaciones que se presentan al día a día, quedaron espacios de incertidumbre, en que podrían llegar a cuestionarse conductas ajenas a todo abuso.

El proyecto pretende avanzar positivamente, con miras a fortalecer el reconocimiento del principio de la legítima economía de opción del contribuyente, de manera de fortalecer la seguridad jurídica frente a situaciones que no debieran merecer reparo. La idea en todo caso es que seamos capaces de coincidir en cuanto al objetivo de la norma, buscando un adecuado equilibrio, de manera que en el otro extremo no se faciliten situaciones de abuso.

Recuadro

‘Por supuesto que la recaudación y la carga tributaria final son muy importantes, pero no podemos extremar la instrumentalización de la estructura impositiva’.

‘Más importantes que el número que se pierde en recaudación por efecto de la integración, resultan ser los efectos positivos de tener un solo régimen’.

Otras Publicaciones

Columnistas

Últimas Publicaciones