IFRS De la Visión Original a la Realidad actual- Una mirada global

Nota Se acompaña artículo original en inglés  con un breve resumen  y traducción libre  al español para nuestros lectores de habla hispana, también lo hemos editado para facilitar la lectura de este resumen. (archivo original al final del texto)

06 de enero 2014 / LA REVISTA CPA Autor Sr Paul  Pacter

1.     Recordando algo de la historia

Para el 2000, el IASC tenía más o menos hecho lo que se esperaba de él – que es , desarrollar un amplio conjunto de las normas de contabilidad que fue aprobado por la Organización Internacional de Comisiones de Valores ( IOSCO ) y por la Federación Internacional de Contadores (IFAC) . El problema era que en  ninguno de los nueve países fundadores aunque habían adoptado estas normas había un panorama claro y uniforme .

En ese mismo tiempo , la Comisión Europea Unión Europea (UE ) estaba debatiendo si se debía desarrollar sus propias normas de contabilidad para las empresas cotizadas en Europa o adoptar las NIC como las normas europeas.

Se eligió la segunda opción , lo que desencadenó similares  decisiones de adopción de una serie de jurisdicciones fuera de Europa, incluyendo Australia , Nueva Zelanda , Hong Kong y Sudáfrica . La mayoría de las adopciones fueron efectivas el 2005.

Expresiones públicas de apoyo al concepto de estándares globales de contabilidad fueron pronto obtendría en el G-20,el Banco Mundial, el Fondo Fondo Monetario Internacional ( FMI ), y el Comité de Basilea , entre muchos otros grupos que se ocupan de la financiera mundial sistema .

Formación del IASB

Como consecuencia , en 2001 y con escasos recursos IASC fue reestructurado bajo la supervisión de una nueva Fundación IFRS . En 12 años desde la reforma de la IASC , el IASB ha producido muchos nuevos estándares bajo NIIF y ha revisado las normas que heredó de la IASC. Más de 100 jurisdicciones ahora se han adoptado las NIIF .

Pero durante ese tiempo , algo extraño  estaba sucediendo : el productor del  Producto de las NIIF ( el IASB y el IFRS Fundación) no prestó mucha atención exactamente quiénes son los consumidores eran o exactamente cómo se estaban usando el producto . Adopción de las NIIF no es negro o blanco ( sí o no) – es tonos de gris . Por ejemplo, ¿ las NIIF de las sociedades cotizadas sólo o no listado también? ¿Es sólo para algunos no cotizan en bolsa empresas , como las instituciones financieras?

¿Se requiere o se permite ? Es que para los estados financieros consolidados solamente o también para la compañía independiente declaraciones ? ¿Es para cotizada doméstica sólo las empresas o compañías extranjeras que cotizan también? Está escrito en las NIIF

En febrero de 2012 , los administradores de la Fundación IFRS completaron una estrategia.

Estados Unidos, creó el Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASC ). La misión declarada del IASC era ” formular y publicar, normas básicas que deben observarse en la presentación de las cuentas Normas de Contabilidad ( NIC ) adoptadas en sus países de origen y para “promover su aceptación en todo el mundo ” y la observancia.

 

2 Estándares globales de contabilidad

A finales de 2012 , la Fundación IFRS comenzó a trabajar en un proyecto integral para evaluar el progreso hacia la meta de estándares globales de contabilidad , dirigida por este autor . El proyecto va a  desarrollar una fuente central de información para trazar el progreso jurisdiccional hacia la adopción global de un conjunto único de normas de información financiera

Para lograr el primero de esos objetivos , la Fundación IFRS está desarrollando y los perfiles de publicación sobre el uso de NIIF en las distintas jurisdicciones . uso información de diversas fuentes , incluyendo un estudio de las normas de fijación de los cuerpos, la fundación elaboró los perfiles invitó a los participantes en la encuesta y otros ( incluidos los reguladores y las organizaciones internacionales las firmas de auditoría ) para revisar los borradores.

Actualmente , los perfiles se han completado para 122 jurisdicciones ( ver http://go.ifrs.org/global-normas ) .

Cada perfil de muestra ,entre otras cosas, detalles sobre la encuesta participante, si la competencia tiene comprometido públicamente a lo globalnormas contables , en la medida de las NIIF aplicación ( qué empresas? requerida o permitida ? consolidado solamente? no cotizan en bolsa también ? ), el proceso de aprobación , la redacción del informe del auditor , si la jurisdicción ha eliminado las opciones o hecho modificaciones , el proceso para la traducción de las NIIF, y la adopción de las NIIF para Entidades Pequeñas y Medianas Empresas ( NIIF para las PYME) . Diez observaciones destacan como puntos de aprendizaje de la jurisdicción 122 perfiles .

Casi Todas las jurisdicciones tienen Públicamente expresado  un Compromiso de Apoyo a losEstándares globales de contabilidad.

De los 122 jurisdicciones estudiadas , 115 han hecho una declaración pública. Sólo 7 no tienen : Albania, Bermudas, Caimán Islas , Egipto , Macao , Paraguay y Suiza .

Casi Todas las jurisdicciones tienen Públicamente dicho  que las NIIF deben ser Globales

Aproximadamente el 60 % de las 101 jurisdicciones que requieren los IFRS para las compañías registradas.

Esas jurisdicciones consideran a los bancos ,  las compañías de seguros , y otras empresas importantes.

Casi todas las jurisdicciones que han  adoptado NIIF  para las Sociedades Cotizadas también permiten NIIF para sociedades no cotizadas.

Aproximadamente el 90 % de las 101 jurisdicciones que han adoptado las NIIF para la lista empresas también requieren o permiten las NIIF para muchas empresas no cotizadas.

 

 

3.     Modificaciones

Modificaciones a la NIIF son raras Este hallazgo es importante porque responde a las afirmaciones incorrectas que hay muchas variaciones nacionales de las NIIF en todo el mundo . ¿Qué tipo de modificaciones se encontraron ? ( Ver lista en documento en inglés )

UE: el NIC muy publicitado -39 tallar -out. La UE se describe la Carveout de la NIC 39 , Instrumentos Financieros :

Reconocimiento y valoración , como ” temporal”.Es utilizado por menos de dos docenas de las 8.000 empresas que cotizan en la UE- el 99,5% de las sociedades cotizadas de la UE utilizan NIIF emitidas por el IASB .

Fechas de vigencia . Algunas jurisdicciones tienen aplazado las fechas de vigencia de varias normas ,en particular las NIIF 10 (Consolidado Estados Financieros ) , 11 (Joint Arreglos ), y 12 (Divulgación de Participaciones en otras entidades ). La mayoría de los aplazamientos terminados el 1 de enero de 2014.

Las modificaciones o aplazamientos pendientes finalización de los proyectos del IASB . Varias jurisdicciones permitir el uso de la equidad método en los estados financieros individuales

(por ejemplo, Argentina , Brasil , Taiwán, Uruguay ) .

Varios uso una medida regulatoria para provisiones para pérdidas crediticias de las instituciones financieras (por ejemplo, Chile , Serbia). Canadá ha diferido la adopción obligatoria de las NIIF por rateregulated empresas hasta 2015. todo

NIC 39 , Instrumentos Financieros :

Reconocimiento y valoración , como ” temporal”.Es utilizado por menos de dos docenas de las 8.000 empresas que cotizan en la UE- el 99,5% de las sociedades cotizadas de la UE utilizan NIIF emitidas por el IASB .

Fechas de vigencia . Algunas jurisdicciones tienen aplazado las fechas de vigencia de varias normas ,en particular las NIIF 10 (Consolidado Estados Financieros ) , 11 (Joint Arreglos ), y 12 (Divulgación de Participaciones en otras entidades ). La mayoría de losaplazamientos terminan  el 1 de enero de 2014.

Las modificaciones o aplazamientos pendientes finalización de los proyectos del IASB . Varias jurisdicciones permiten  el uso de la equidad método en los estados financieros individuales

(por ejemplo, Argentina , Brasil , Taiwán, Uruguay ) .

Varios uso una medida regulatoria para provisiones para pérdidas crediticias de las instituciones

Versión anterior de las NIIF adoptadas por la ley o la regulación. Cuatro jurisdicciones no tienen adoptado las versiones actuales de las NIIF (Macedonia , versión 2009 , Myanmar, 2010

versión , Sri Lanka , versión 2011 , y Venezuela , la versión de 2008 ) . Esas jurisdiccionesestán trabajando para traer su adopción hasta la fecha.

Otras modificaciones de la NIIF . El estudio ha encontrado un número de otras modificaciones :

– Pakistán no ha adoptado la NIIF 1, primera

– Adopción por primera vez de las NIIF ; NIIF

-Comité de Interpretaciones ( CINIIF ) 12 ,

Acuerdos de Concesión , o

-CINIIF 15 Acuerdos para la construcción

de Bienes Raíces. Para los bancos, Pakistán no tiene

NIC adoptadas 39, NIC 40 , Inversiones

Propiedad , y la NIIF 7 , Financiera

Instrumentos : Información a revelar . El regulador bancario prescribe sus propias normas.En Serbia , el Banco Nacional de Serbia requiere ciertos tratamientos contables que difieren de las NIIF para los bancos , los seguros empresas , fondos de pensiones y otras entidades financieras instituciones. Por ejemplo , el tratamiento de provisiones para préstamos incobrables de los bancos y  el reconocimiento y el deterioro de la prima cobrar por las compañías de seguros difieren de las NIIF.

– Sri Lanka hizo algunas modificaciones paraNIC 34 , Información financiera intermedia ;NIC 40 y la NIIF 7. Sri Lanka tiene adoptado la CINIIF 15 , pero la fecha de vigenciaha sido aplazada . Además , el SRI Versión Lanka de la NIC 41 , Agricultura, permite la medición de portadora biológicaactivos ( por ejemplo, cultivos peremnes,como el té , caucho y coco) como propiedad,planta y equipo, bajo la Sri Lanka versión de la NIC 16 , Propiedades, Planta yEquipo . El requisito de valor razonable enLa NIC 41 es una opción.

– En Uzbekistán , mientras que las NIIF ha sido adoptada por bancos, cajas de la aplicación de las NIIF utilizar determinados requisitos contables de prudencia establecido por el Uzbekistán Banco Central que son diferentes de la requisitos de las NIIF relacionadas .

En la mayoría de las jurisdicciones , el Informe del Auditor Se refiere al cumplimiento con las NIIF emitidas por el IASB

En 70 de las jurisdicciones en las NIIF es obligatoria o permitida , el informe del auditorse refiere al cumplimiento de las NIIF . En otras 33 jurisdicciones , el informe del auditor se refierepara el cumplimiento de las NIIF ” adoptadas por laUE. “En las 19 jurisdicciones restantes, El informe del auditor se refiere a las normas nacionales -en algunos de estos casos , tales como Hong Kong y Malasia , las normas nacionales son prácticamente idénticas a las NIIF.

El Área Económica UE / Europa (AEMA ) tiene un proceso de aprobación que implica dictámenes de incorporación y un efecto estudiar desde la European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG ),

El siguiente es un resumen  para la aprobación de las 122 jurisdicciones para el que se publican los perfiles:

-No se requiere la aprobación de 52 jurisdicciones.

-Proceso de la UE se utiliza en 33 jurisdicciones.

– Endoso se hace únicamente por un cuerpo profesional de la contabilidad en 10 jurisdicciones.

-Endoso se hace únicamente por un gobierno agencia en 12 jurisdicciones.

– Endoso implica tanto un profesional cuerpo y el gobierno en 6 jurisdicciones.

-IFRS aún no se requiere o se permite para las empresas nacionales en 9 jurisdicciones.

La mayoría de las jurisdicciones permiten NIIF para PYME o lo están considerando

De las 122 jurisdicciones encuestadas , 57permiten o exigen  que las NIIF para las PYME; otras 16 están considerando activamente. Varias  de esas 57 jurisdicciones han hecho modificaciones(en su mayoría pequeños) en la adopción de NIIF para las PYMES . De los 57 que requieren o

permitir la NIIF para las PYMES , 7 requieren que para todosPYME que no son necesarios para utilizar completo NIIF ; 34 dar a las PYME la posibilidad de utilizar NIIF completas en lugar ; 15 dar a las PYME la opción a utilizar las NIIF completa o PCGA locales en vez de las NIIF para las PYME , y 1 la jurisdicción requiere GAAP local si una PYME hace que No elija la NIIF para las PYMES.

Pasos siguientes

El Consejo de Fiduciarios de la Fundación IFRS Actualmente trabaja para desarrollar varias docenasmás perfiles de jurisdicción más allá de los 122 ya publicados . El objetivo es tener un perfil para cada jurisdicción que utiliza las NIIF o está en un camino hacia la adopción. Además , los administradores de los planes para hacer un seguimiento de la encuesta a principios de 2014 con el siguiente tres objetivos:

-Reafirman datos iniciales o determinar si posibles circunstancias han cambiado.

–  Fijar uno o dos asuntos que no estaban claros en la encuesta original .

– Obtener información adicional acerca de Adopción de las NIIF . Los ejemplos incluyen información acerca de la doble presentación de informes (se afirma cumplimiento tanto con los IFRS y nacionalGAAP) ; si una jurisdicción prohíbe pronta adopción de un nuevo o modificado las NIIF, incluso si se permite su aplicación anticipada; si la competencia ha agregado normas de contabilidad o divulgaciones que son obligatorios para la presentación razonable de estados financieros que se describen como conformes a las NIIF , y si la jurisdicción requiere estados financieros IFRSque se publicará mediante Extensible

Business Reporting Language ( XBRL ) .

La formación del Comité Permanente entre Organismos en 1973 fue basada en una visión de un contable común lengua en todo el mundo, por lo que el capital los proveedores no se verían obligados a hacer ajustes back- of-the- envolvente a tratar de comparar las oportunidades de inversión través de las fronteras , o algo peor , por lo que el capitalproveedores no terminar haciendo subóptimadecisiones debido a falsa o engañosa comparaciones . Los primeros 122 perfiles de las jurisdicciones en cuanto a su adopción o la consideración de las NIIF proporcionan evidencia sólida de que las NIIF ya tiene convertido en el idioma global de facto para información financiera; 101 de esas jurisdicciones ya requerir NIIF para todos o la mayoría compañías locales , y muchos de los restante 21 NIIF permisos para al menos algunos sociedades locales . Muy pocas jurisdicciones han realizado modificaciones en el normas .

Globalización sigue aumentando . EE.UU.

El documento muestra como las empresas de EEUU al tener relaciones y documentos financieros emitidos en países que usan NIIF ( incluida la  Unión Europea , Canadá, México, Corea, Brasil  y otros ) Además, las empresas multinacionales estadounidenses tienen gran número de operaciones y filiales en jurisdicciones que el informe de la NIIF .

La misión de la ASAF

Para continuar profundizando su cooperación con entes nacionales de normalización -set , como FASB y otros y para asegurarse de que las NIIF satisface las necesidades de todos losmercados de capitales , entre ellos Estados Unidos , IASB creó el ASAF en abril de 2013 .

Los objetivos del Asaf incluyen contribuciones hacia el desarrollo de un único conjunto de estándares globales de información financiera , la racionalización el compromiso de la IASB con el normas nacionales emisores de todo el mundo, y la facilitación de las discusiones técnicas sobre estándares estableciendo cuestiones ( http://www.ifrs.org/Theorganisation / Advisorybodies / ASAF /Pages/Accounting-Standards-Advisory-Forum.aspx ) . El ASAF ha reunido tres veces durante el año 2013 y que ha ” ayudado a identificar las áreas de consenso para el IASB ” , incluido el apoyo para un ” cambio de comportamiento ” de las revelaciones y un consenso que arrienda debe ir enel balance de situación ( http://www.iasplus.com/en/ meeting-notes/ifrsf/october-2013/chair-anddirector- informes ) . Adopción de las NIIF y soporte global

Para hacer frente al coste de la transición a IFRS para los emisores de los Estados Unidos , Hoogervorst discutió Adopción de Canadá de las NIIF. La IASB y la contabilidad de Canadá

Consejo de Supervisión de Normas cofinanciado un encuesta independiente realizada por FEI Canadá sobre el costos de transición para las compañías móviles de PCGA de Canadá a las NIIF. En el AICPA conferencia , Hoogervorst informó – 62 % de las empresas encuestadas presupuestos de transición reportados bajo $ 500,000. Para las empresas más grandes con unos ingresos de más de $ 1 mil millones, el alto costo de transición registrada fue de menos del 0,1 % de la facturación . Estos números son consistentes con estudios en otros lugares como en Europa y Corea , por lo que conocen los costos de la transición son manejables .Para hacer frente a la situación de la adopción y apoyar el uso generalizado de las NIIF, Hoogervorst citó la encuesta de investigación de 2013 por el ex miembro de la junta IASB Paul Pacter ( discutido con mayor detalle en” Estándares de Global Accounting

Visión a la Realidad : Evaluación del Estado de Adopción, por Jurisdicción

Jurisdicción “en la pág . 6 de este número). Se encuestó autoridades jurisdiccionales y validado sus respuestas contra información desde grandes empresas de contabilidad , títulos reguladores , y otros.

De los 122 países estudiados , más de 100 tienen ya adoptado las NIIF para la mayor parte o la totalidad.

 

Descargar   (Adobe pdf 212 Kb)

 

 

Aechile
Aechile
ADMINISTRATOR
PROFILE

Otras Publicaciones

Columnistas

Últimas Publicaciones